Syntolkning: Solen skiner från en klarblå himmel genom en kal häck. Genom häcken syns havet och hus nere vid stranden.
Veckans uppgift går ut på att välja en webbplats och beskriva
de problem vi upplever på hemsidan. Vi ska därefter försöka koppla våra
svårigheter till de olika lagkraven, samt fundera på hur aktörer kan
argumentera för åtgärder. Detta handlar om att hjälpa aktörerna att få interna
argument, för att de ska kunna lägga mer tid och pengar på tillgängligheten.
Genom uppgiften får vi lära oss att skilja på lagens krav och
våra egna rekommendationer. Vi får lära oss att argumentera för vår sak,
oavsett om det ingår i lagen eller inte. Vi ska få fram de brister vi tycker är
viktigast, vilket kommer vara grunden för de tester vi ska utföra under våren.
Vilken webbplats valde du och vilka svårigheter har du på
webbplatsen?
Jag valde Försäkringskassan, en webbplats jag fått en del
kontakt med de senaste åren. Mitt största problem med webbplatsen är att den är
svår att navigera på. Jag som gravt synskadad använder skärmläsningsprogrammet
JAWS, det har jag dock inte gjort så länge, så jag är inte så bra på att hantera
det. Jag upplever hemsidan som rörig, det är svårt att veta hur man ska klicka
för att ta sig fram om man inte kan ta in innehållet visuellt.
Jag gick in på Försäkringskassans tillgänglighetsredogörelse,
där tittade jag på problem att använda webbplatsen utan syn och med begränsad
syn. I redogörelsen beskrivs det att vissa sidor på andra språk än svenska och
engelska inte är markerade med rätt språk. Detta skapar stora problem vid
användning av talsyntes eller skärmläsare. Det står att de ska byta publiceringssystem
inom ett år och därefter kan de åtgärda problemet. Redogörelsen uppdaterades
den 1 december 2020, vilket är över ett år sedan. Jag vet inte om det bara är
redogörelsen som inte uppdaterats, eller om bristerna inte är åtgärdade. Det
står inte vilka sidor det handlar om, så därför kan jag inte ta reda på det.
Jag har varit med om liknande problem på andra webbplatser,
då språket inte varit rätt kodat. På en hemsida där jag brukar handla kläder är
det nästan omöjligt att navigera med hjälp av VoiceOver (iPhones inbyggda
talsyntes). All text är på svenska, talsyntesen läser det som står men med en
engelsk röst. Det är svårt att förklara när man aldrig hört det själv, men det
är väldigt svårt att lyssna på och man förstår inte alltid vad talsyntesen
säger.
Eftersom jag till största delen använder försäkringskassans
webbplats för att ansöka om aktivitetsstöd, så har jag inte upplevt så många av
de problem som beskrivs i tillgänglighetsredogörelsen. Däremot är det problem
som är högst relevanta för min användargrupp, såsom bristande bildtexter och
syntolkning på videor. Det står att de åtgärdar bristerna ”löpande och vid
behov”. Det låter enligt mig högst oklart, och jag förstår inte hur
försäkringskassan kan veta när användarna har behov av ett visst material. Det
står att flera problem ska åtgärdas med det nya publiceringssystemet, men ännu
en gång kan jag inte svara på frågan om felen faktiskt är ordnade. Det står
också att det förekommer otillräckliga kontraster på flera delar av webbplatsen,
vilket ställer till stora problem när man har begränsad synförmåga.
Kan du koppla dina svårigheter till lagkraven?
Det första området inom WCAG handlar om att innehållet på
webbplatser ska vara möjligt att uppfatta. Man ska alltså kunna ta del av all
information, oavsett om man har nedsatt syn eller hörsel. Området innefattar
syntolkade videor samt bildbeskrivningar. Det ska också vara en tillräcklig kontrast
mellan text och bakgrund. Dessa krav är alltså hämtade från det första området i
WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Det ingår också i kapitel
nio i standarden EN 301 549, kapitlet handlar om webben och innefattar samma
information som WCAG. .
Det andra området handlar om att hemsidorna ska vara möjliga
att hantera, det ingår att alla funktioner ska kunna nås via tangentbordet. Det
fjärde och sista området syftar på att webbplatsen ska kunna tolkas av olika
hjälpmedel. Eftersom jag vid användande av skärmläsare navigerar med hjälp av
tangentbordet så tycker jag att båda dessa områden är relevanta för just detta
behov. Även dessa områden finns med i kapitel nio i EN 301 549. Jag kan
dock inte svara på frågan om försäkringskassan bryter mot lagen. Som jag nämnde
tidigare så har jag inte så goda kunskaper inom min skärmläsare, vilket gör det
svårare för mig att navigera på webbplatser jämfört med en van JAWS-användare.
Jag vet inte hur komplicerad en hemsida får vara. Om den ska vara tillgänglig
även för oss som inte är experter på vårt hjälpmedel så tycker jag inte att
webbplatsen är godkänd. Om det däremot ligger på användarens ansvar att ha goda
kunskaper inom sitt hjälpmedel så kan jag tyvärr inte svara på frågan om
Försäkringskassans hemsida räknas som tillgänglig.
Var kan aktören hitta argument för åtgärder?
Hos de olika myndigheterna finns det alltid chefer som tycker
det finns viktigare områden att lägga fokus på än tillgänglighet. Var kan då
medarbetarna hitta argument för att lägga ner både tid och pengar på att
åtgärda tillgänglighetsbrister? Ett väldigt tydligt argument är att kraven är beskrivna
i både EN 301 549 och i WCAG. Bryter man mot kraven så bryter man också
mot den svenska DOS-lagen, vilket man kan få böter för.
Alla har nytta av en välstrukturerad och tillgänglig hemsida,
inte bara personer med funktionsnedsättning. Dessutom ger en god tillgänglighet
också ett bra rykte, myndigheten får positiva omdömen, både av användare med
och utan funktionshinder.
/Emelie
Kommentarer
Skicka en kommentar